man in blue and white long sleeve shirt holding human rights text

De milde inzet van de Europese Unie voor de mensenrechten

Rafiek Madani voor ENAB

Union Européenne, Drapeaux, Étoiles, Eu
Foto van Pixabay – Europese Unie

Na de oprichting van de Verenigde Naties is de Europese Unie duidelijk de belangrijkste politieke vernieuwing van de 20e eeuw. Daar zijn drie redenen voor: de effectieve vredesstrategie die zij vertegenwoordigt, het streven naar het overwinnen van onbeperkte nationale soevereiniteit in een tijdperk van wereldwijde verbindingen en het feit dat zij van de mensenrechten haar grootste aanspraak op legitimiteit heeft gemaakt. Ik zal enkele woorden wijden aan de eerste twee redenen voordat ik inga op de kwestie van de mensenrechten.

Het streven naar vrede

Colombe, La Paix, Battant
Foto van Pixabay – Symbool van vrede

De geschiedenis van Europa is een geschiedenis van oorlog. De Eerste en Tweede Wereldoorlog zijn het duidelijkste symbool, maar de eeuwen daarvoor werden ook gekenmerkt door geweld en conflicten. Maar omdat de technologie voor oorlogsvoering (zowel instrumenteel als strategisch) niet zo geavanceerd was, zijn de aantallen en de tijdsintensiteit niet zo schaamteloos als die van de twee oorlogen van de 20e eeuw.

Om deze trend te overwinnen hebben de Europese leiders een systeem voor vrede bedacht dat gebaseerd is op twee mechanismen: economische onderlinge afhankelijkheid en wederzijdse controle van de militaire industrie.

De eerste drie organen, de Economische Gemeenschap voor Kolen en Staal (EGKS), de Europese Gemeenschap voor Atoomenergie (EURATOM of EGA) en de Europese Economische Gemeenschap, illustreren dit tweeledige beginsel van bevordering van de handel en de economische samenwerking, enerzijds, en het samen produceren en controleren van de industrieën die het dichtst bij het militaire ecosysteem staan, anderzijds.

De huidige Europese Unie lijkt weliswaar een overwegend economische entiteit te zijn, maar zij komt voort uit een verlangen naar vrede en uit een strategie om dat verlangen te verwezenlijken door middel van economische verdieping.

Het overwinnen van de absolute nationale soevereiniteit

Graphique, Couronne, Couronne Suédoise
Foto van Pxabay – Soevereiniteit

De Europese Unie is het enige internationale orgaan dat het internationale recht niet alleen als hiërarchisch superieur aan het nationale recht beschouwt, maar ook een systeem van internationale betrekkingen heeft gecreëerd waarin de lidstaten een zekere mate van soevereiniteit afstaan en overdragen aan de supranationale instellingen van de Europese Unie. In het internationaal publiekrecht wordt dit het principe van de concurrentie genoemd.

Het paradigma van dit mechanisme is het monetair beleid. De lidstaten hebben niet langer de mogelijkheid (de bevoegdheid) om te bepalen hoeveel geld zij in omloop brengen of om te bepalen tegen welke rente de Centrale Bank geld uitleent aan particuliere banken (de beroemde rentevoet): dat is de exclusieve bevoegdheid van de Europese Centrale Bank.

Het opgeven van een zekere mate van nationale soevereiniteit is moedig, aangezien de nationale veiligheid op bepaalde gebieden ten koste gaat van andere organen waarover geen directe controle bestaat. Toch lijkt het de meest geschikte manier om te kunnen reageren op problemen, sociale dynamiek en geglobaliseerde bedreigingen. Het economische, wetenschappelijke en sociale leven overstijgt de natiestaat, dus de politiek moet ook de natiestaat overstijgen voor een effectief beheer van de wereldwijde stromen. Hoewel de Europese Unie nog een lange weg te gaan heeft, zowel om haar politieke integratieproces te voltooien als om haar buiten haar grondgebied te leiden, is zij ongetwijfeld een pionier geweest.

Mensenrechten

Foto spacegeneration.org

De mensenrechten kunnen worden benaderd vanuit drie soorten discoursen: het filosofische discours, dat zijn basis zoekt; het judiciële discours, dat het juridische kader voor de toepasbaarheid ervan verkent; en het politieke discours, dat een strijd impliceert om een dominante interpretatie die dicht bij de ideologie van degene die het propageert, te vestigen.

Het recente nieuws dat de Raad van de Europese Unie een regime van internationale mensenrechtensancties heeft aangenomen, is duidelijk een juridische kwestie; om de reikwijdte en de relevantie ervan te beoordelen, is het echter noodzakelijk om op een aanvullende manier gebruik te maken van de politieke dimensie van het discours.

In de loop van de twintigste eeuw, maar vooral na de Tweede Wereldoorlog, is er een internationale gemeenschap ontstaan die zich heeft voorzien van een institutionele architectuur om verschillende doelstellingen te verwezenlijken, met name het behoud van vrede en veiligheid. Deze internationale gemeenschap heeft het kader van de mensenrechten als haar gemeenschappelijke ethische norm aangenomen en heeft sindsdien getracht steeds effectievere mechanismen voor de handhaving ervan in te stellen.

Op deze weg zijn overeenkomsten en verdragen ontstaan waar landen zich bij aansluiten, zijn controle- en begeleidingsprogramma’s bevorderd en zijn instellingen in het leven geroepen om de uitvoering ervan te waarborgen.

Een van de meest relevante instellingen is het Internationaal Strafhof of Tribunaal. Deze rechtbank, waar niet alle landen zich volledig aan hebben gehouden – bijvoorbeeld de VS, Rusland en China – wil universele jurisdictie uitoefenen, zelfs over de landen die deze niet erkennen, bijvoorbeeld ernstige gevallen van lesa-menselijkheid en genocide. Het is de bedoeling dat niemand – hoe machtig hij ook is en zelfs als hij legaal in zijn land handelt – die schaamteloze mensenrechtenkwesties schendt, ongestraft blijft.

Het recente besluit van de Europese Unie gaat in dezelfde richting. De EU en haar lidstaten verbinden zich ertoe geen steun te verlenen aan personen of entiteiten – het bevriezen van middelen, het voorkomen van reizen, het verbieden van de verkoop van wapens door de lidstaten – die acties hebben ondernomen die uit het oogpunt van de mensenrechten betreurenswaardig zijn.

Sancties zullen worden opgelegd aan iedereen die op deze manier handelt, ongeacht waar ter wereld hij of zij zich bevindt, en die op een lijst van personen en entiteiten staat die zal worden bijgewerkt. Hoewel de EU al eerder stappen heeft ondernomen, is dit een mijlpaal – maar met nuances: hoewel de EU het mensenrechtendiscours gebruikt als strategie om haar politieke orde te legitimeren, zijn er enkele feiten die erop wijzen dat de inzet voor de mensenrechten niet zo hoog is als het lijkt.

Enkele lichten en schaduwen

Inconnu, Ignoré, Obscur, Incognito
Foto Pixabay – Illustratie

De politieke integratie van de Europese Unie is nog niet voltooid. Het mislukken van de poging om een Europese grondwet op te stellen was deels te wijten aan het feit dat verschillende landen terughoudend waren om het Europees Handvest van de rechten van de mens de status van wet te geven. Latere wijzigingen ter goedkeuring van de verdragen die de huidige EU  juridisch onderbouwen, hebben het Europees Handvest als een afzonderlijk maar samenhangend document achtergelaten.

Aan de andere kant lijkt de EU bij haar interpretatie van de mensenrechten soms niet alle rechten – burgerlijke en politieke, positieve en negatieve, individuele en collectieve, sociale en economische, verschillende generaties – met dezelfde status in aanmerking te nemen.

Zonder zover te gaan als de VS lijkt de Europese Unie prioriteit te hebben gegeven aan burger- en politieke rechten, individuele vrijheden, boven collectieve rechten en sociale en economische rechten. In dit verband hebben bedrijven – met succes – aanzienlijke druk uitgeoefend op staten om ervoor te zorgen dat kwesties als de leidende beginselen van Ruggie, die ervoor pleiten dat staten bedrijven ook buiten hun grondgebied aan de mensenrechten binden, niet ten uitvoer worden gelegd. Het geval van Spanje is paradigmatisch. Het ontwerp van het mensenrechten- en bedrijfsplan ligt al vele jaren op tafel en hoewel er al een plan is dat door buitenstaanders is goedgekeurd, heeft het niet de vorm van een wet aangenomen, zoals de leidende beginselen stellen.

Migratie en vluchtelingen

Les Mains, Bateau, Vague, Réfugié
Foto Pixabay – Migratie

Een laatste geval – van de vele – dat blijk geeft van een zekere aarzeling in de inzet van de EU voor de mensenrechten, is de manier waarop de migratiekwesties en de vluchtelingencrises worden aangepakt.

Erkend moet worden dat veiligheid en ontvangst, openheid en ordelijk beheer principes zijn die tegelijkertijd geactiveerd moeten worden om tot een succesvol resultaat te komen. Het gebruik van veiligheid en de noodzaak van ordelijk beheer als rechtvaardiging voor het laten sterven van duizenden mensen op zee, waaronder kinderen en kwetsbare mensen, of het betalen van Turkije om vluchtelingen te houden, zelfs als dit gepaard gaat met de prijs dat journalisten geen verslag uitbrengen over hun toestand, getuigt echter van een ambivalente inzet voor de mensenrechten.

Kortom, het bestraffen van degenen die de mensenrechten op flagrante wijze schenden, waar ze zich ook bevinden, is een goede zaak; maar de minder spectaculaire maar relevante taak om degenen die naast hen staan te helpen en om degenen die dicht bij hen staan wettelijk te conditioneren, zelfs als ze inkomsten melden, is ook een goede zaak. Het eerste vereist moed; het tweede vereist daarnaast de bereidheid om de staat van troost te verlaten, te leren leven met de ander en een nieuwe cirkel te vormen in een bredere evolutie van de identiteit.