black and white hands mask bussinesman

De omhelzing tussen democratie en wetenschap in het midden van covid-19

Rafiek Madani voor ENAB

Personnes, Hommes, Femmes, Folk
Foto Pixabay democratie

Democratie en wetenschap hebben te maken met parallellen in de bedreigingen waarmee zij worden geconfronteerd en in het waarborgen van hun legitimiteit.

Waarom zou je ze blijven vergelijken?

Nogmaals, wetenschap en democratie ontmoeten elkaar. Dat doen ze in de toespraak van de Amerikaanse vice-president Kamala Harris. En ook in sommige van de uitdagingen die zij delen, van de bedreigingen van vergelijkbare aard waaraan zij blootstaan.

Harris herinnerde in haar eerste toespraak na haar verkiezing aan enkele woorden van het onlangs overleden Amerikaanse congreslid en burgerrechtenactivist John Robert Lewis: ‘Democratie is geen staat. Het is een daad‘.

Kamala Harris, Vice Président
Foto Pixabay: toekomstige VP K. Harris

Democratie is geen staat: het is geen situatie, voorwaarde of manier van zijn die op een bepaald moment bestaat; het is niet definitief, maar onderworpen aan een voorwaarde van vergankelijkheid. Democratie is een daad: het is een handeling, de uitoefening van de mogelijkheid om te doen en het resultaat van dat doen; het is een proces van opbouw.

Bijgevolg, zoals Harris zelf opmerkte bij het uitleggen van de betekenis van de woorden van Lewis, « is de democratie niet gegarandeerd« . De democratie moet worden gewonnen en in stand gehouden, verdedigd, dag na dag.

In zijn toespraak wees Harris op (en bedankte hij impliciet) het Amerikaanse volk voor het stemmen voor hoop, eenheid, fatsoen, waarheid – en voor de wetenschap.

Dit is niet de eerste keer dat we een parallel trekken tussen wetenschap en democratie. Beide zijn sociale constructies en instellingen die hebben bijgedragen aan het algemeen belang. Beide zijn rechten die zijn vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, waarvan de bevordering en verdediging een verplichting van de staten is. Beide, nauw verbonden in hun wezen en in hun wording.

Terwijl de mensheid geconfronteerd wordt met een noodsituatie op gezondheidsgebied van kolossale omvang, en de planeet wordt onderworpen aan klimatologische en milieu-episodes waarvan de omvang niet te verwaarlozen is – ook al wordt deze overschaduwd door de pandemie – delen zowel de democratie als de wetenschap de omstandigheden van de strijd om hun legitimatie.

Bedreigingen voor de democratie en de wetenschap

Oeuf, Marteau, Menacer, Violence, Peur
Foto Pixabay : symbool dreiging

De democratie verzet zich tegen de aanval van autoritarisme en absolutisme, autocratie en illiberalisme, populisme en neo- en ultraliberalisme; de globalisering en de paradoxale opkomst van nationalisme en de ondermijning van multilateralisme in internationale betrekkingen en van mondiale allianties, verdragen en instellingen; de instrumenten van manipulatie, propaganda, desinformatie en infodemie, versterkt door het bereik van sociale netwerken, hun structuur en hun algoritmen.

Het verzet zich, dankzij zijn intrinsieke kracht en die van de instellingen en verdedigers die strijden om het te behouden en te consolideren, in een strijd om te voorkomen dat de gevolgen van deze aanvallen zijn legitimiteit ondermijnen en het schip op drift brengen, een gemakkelijk doelwit voor degenen die het met of zonder vergunning proberen aan te vallen.

Gevolgen zoals ongelijkheid en armoede; sociale polarisatie; op identiteit gebaseerd extremisme in zijn vele en uiteenlopende facetten – minachting voor anderen, racisme, etnisch nationalisme, vreemdelingenhaat, supremacisme, religieus fundamentalisme – en zijn gewelddadige correlatie die zich in het uiterste geval manifesteert als terrorisme; economisme, unilateralisme…

We zijn getuige geweest en zijn getuige van duidelijke en expliciete voorbeelden van deze aanvallen in de verschillende fasen van het verkiezingsproces in de Verenigde Staten, waar de democratie dubbel op het spel staat – het gaat niet alleen om het ovale kantoor. En dit is niet het enige geval.

Tegelijkertijd lijkt de wetenschap een legitimiteit te vinden die de pandemie helpt versterken, ondanks bepaalde politieke en sociale krachten die strijden om de pandemie in diskrediet te brengen.

Krachten die we al hebben gepresenteerd als vijandig tegenover de democratie, en die vergezeld gaan van ontkenning (pandemie, klimaat, enz.); anti-intellectualisme en anti-entifisme; de manipulatie van wetenschappelijke gegevens, desinformatie, bedrog en leugens; ook het mercantilisme van de wetenschap en de uiteindelijke bagatellisering ervan in verband met de buitensporige blootstelling van de media en het kortetermijndenken in de verwachting van het verkrijgen van resultaten.

Net als de democratie is ook de wetenschappelijke kennis geen staat, ze is niet statisch. En hoewel mensen absolute zekerheden nodig hebben en claimen, zijn de waarheden die uit wetenschappelijk onderzoek worden afgeleid niet onveranderlijk. Wetenschap en wetenschappelijke kennis zijn ook niet gegarandeerd. Daarom moeten ze worden gecultiveerd, verzorgd, bevorderd en verdedigd.

De waarden van democratie en wetenschap, en hun vermogen om bij te dragen aan het welzijn van de planeet en haar bewoners, moeten dus ook in de toekomst worden geëist. De huidige omstandigheden vergroten hun zichtbaarheid en de zichtbaarheid in de media onevenredig. Democratie, als gevolg van gebeurtenissen zoals de verkiezingen in de Verenigde Staten, die wereldwijde gevolgen hebben, of in Spanje de herhaalde verkiezingsprocessen waaraan we de afgelopen jaren zijn onderworpen; beide, als gevolg van de pandemie en de gevolgen daarvan voor de gezondheid, de economie, de maatschappij en de politiek.

En tegelijkertijd worden ze in twijfel getrokken en bedreigd door dezelfde of soortgelijke vijanden, die de legitimiteit van de verkiezingsuitslagen en democratisch gekozen regeringen in twijfel trekken – zonder enig ander bewijs en instrument dan dat van het dogmatisme en demagogische populismen – die het wetenschappelijk bewijs confronteren en in twijfel trekken, en die ongegronde politieke maatregelen voorstellen die het wetenschappelijk bewijs tegen het dogmatisme en het geloof in twijfel trekken, Het suggereren van remedies voor de ziekte die door het coronavirus wordt geproduceerd met zulke krachtige wetenschappelijke en medische bewijzen en ondersteuning als het desinfecteren van inwendige organen door middel van het innemen van bleekmiddel, of het toestaan van het vrije verkeer van het virus omwille van een verkeerd geïnterpreteerde – soms in medeplichtigheid met valse economische belangen – groepsimmuniteit.

In deze situatie – waarin het noodzakelijk is een zorgvuldig tegenwicht te bieden aan de gezondheids- en economische aspecten die het mogelijk maken het leven van de mensen in stand te houden, met respect voor de rechten en vrijheden van de burgers, in een uitoefening van democratisch, economisch en wetenschappelijk evenwicht – ligt de kracht van de wetenschap in het genereren van kennis die voortkomt uit objectiviteit, antidogmatisme en betrouwbare en gecontrasteerde gegevens en bewijzen. Kennis gericht op maatschappelijk nut, universeel en rechtvaardig, van de resultaten.

Kennis, tegenover demagogische vertogen, ongegronde en onbewezen complottheorieën en ontkenning zonder bewijs; tegenover economische voorspellingen en politieke acties die vaak gebaseerd zijn op de meningen van vermeende deskundigen en op ondoorzichtige gegevens en voorspellende modellen; en tegenover beslissingen die gebaseerd zijn op de uitbuiting van emoties, afhankelijk van bedrieglijke belangen, vreemd aan de meest elementaire dictaten van de rede.

Een evenwicht dat wordt geleid door fundamentele waarden als verantwoordelijkheid, betrokkenheid, samenwerking, altruïsme, empathie en sociale rechtvaardigheid.

Voorstel tot nadenken

Hommes, La Pensée, L'Homme
Foto Pixabay: een denkend mens

Zoals Jason Stanley ons eraan herinnert, zijn er gemakkelijkere manieren om te leven dan de democratie, omdat het wedden « een zekere mate van empathie, begrip en vrijgevigheid vereist ». Het vraagt veel van ons.

Maar bij de verdediging van de democratie, net als bij de verdediging van de wetenschap, is de rol van het maatschappelijk middenveld van fundamenteel belang en kan deze niet worden afgezworen. Van een geïnformeerd en reflexief burgerschap (informatie heeft geen nut zonder reflectie en kritische analyse), bewust en participatief (het eerste verliest zijn ware nut zonder het tweede), wraakzuchtig en vreedzaam (idem). De deelname van de burgers aan het mondiale bestuur is noodzakelijk om de bedreigingen te bestrijden, door druk uit te oefenen, eisen te stellen en van onderaf op te bouwen.