close up photography of yellow green red and brown plastic cones on white lined surface

Van Afghanistan tot Mali: de vergeten lessen van het westerse militaire interventionisme.

Rafiek Madani voor ENAB

Google Maps : Afghanistan en Mali

Nu openbaar is geworden wat in besloten kring werd gezegd, namelijk dat het einde van de strijd tegen de terroristen in de Sahel onmogelijk te voorspellen is en dat de Franse regering niet kan uitgaan van een eindeloze oorlog tegen de publieke opinie in, is het gepast na te denken over de fouten die tot de huidige impasse hebben geleid.

Afgezien van de fouten op het gebied van de politieke en militaire strategie, kan de militaire inzet van Frankrijk in dit deel van de wereld worden verklaard door het vergeten van twee essentiële lessen. Deze twee lessen zijn echter algemeen bekend.

Asymmetrische oorlogen kun je niet winnen

Image Wikipedia CC BY 2.0
Ex-President Nicolas Sarkozy

In Frankrijk is deze les al bekend sinds de Indochina oorlog. Bovendien hebben de VS dezelfde fout op tragische wijze herhaald in Vietnam (toen er een Frans precedent was) en, meer recent, in Afghanistan (toen er een Sovjet- precedent was).

Hoewel de onmogelijkheid voor democratieën om asymmetrische oorlogen te winnen dus al lang bekend is, lijken de Franse regeringen sinds Nicolas Sarkozy dit vergeten te zijn. De noodzaak van de huidige oorlog tegen het terrorisme (d.w.z. tegen het Daesh doctrine) kan nauwelijks in twijfel worden getrokken, maar de modaliteiten van deze oorlog zijn grotendeels twijfelachtig. Een van deze modaliteiten waartoe de Franse autoriteiten hebben besloten, is de militaire inzet in asymmetrische oorlogen, eerst in Afghanistan en vervolgens in Mali.

In Afghanistan was het voor de regering van Nicolas Sarkozy (onder wie het Franse engagement, begonnen onder zijn voorganger Jacques Chirac, in een hogere versnelling was gekomen) vooral een kwestie van toenadering tot de Amerikaanse neoconservatieven en versterking van de transatlantische betrekkingen. In Mali moest de regering van François Hollande de overwinning van de terroristen en een regionaal besmettingseffect zien te voorkomen. Hoewel het Franse leger de eerste slag met Operatie Serval heeft gewonnen, weet het nu dat het niet in staat is de oorlog te winnen.

Het oorspronkelijke conflict is geregionaliseerd, heeft zich uitgebreid tot het zeer kwetsbare Burkina Faso, en is uitgezaaid tot een veelheid van plaatselijke conflicten die steeds meer een interetnische wending nemen. Deze conflictdynamiek, die met de « 3 D-aanpak » (defensie, ontwikkeling, diplomatie) niet kon worden ingedamd, houdt voor Frankrijk grote risico’s in : samenwerking van het Franse leger met legers die oorlogsmisdaden begaan ; afwijzing door de plaatselijke bevolking van de Franse militaire aanwezigheid en verergering van de francofobie op het continent ; risico voor het Franse leger om gemanipuleerd te worden en meegesleurd te worden in interetnische afrekeningen, enz. Dit alles herinnert eraan dat Frankrijk, dat het regime van Habyarimana in Rwanda wilde beschermen, betrokken is geraakt bij de laatste genocide van de 20e eeuw.

Image Wikipedia CC BY 2.0 – Le président rwandais Habyarimana

Een asymmetrisch conflict op middellange termijn niet winnen betekent vastlopen; en vastlopen betekent de genoemde risico’s nemen en steeds meer menselijke verliezen tegenover de publieke opinie moeten rechtvaardigen. Net zoals in 2008 de hinderlaag in Uzbin de regering van Nicolas Sarkozy dwong te schipperen tussen haar verlangen naar toenadering tot Washington en de impact van de verliezen op de publieke opinie, dwingt het groeiende aantal gesneuvelde soldaten in Mali de regering van Emmanuel Macron ertoe haar militaire inzet in de Sahel te heroverwegen nu de volgende verkiezingen naderen.

Deze twee regeringen hebben deze « externe operaties » aan de publieke opinie voorgesteld als een klassieke oorlog, d.w.z. een oorlog die moet worden gevoerd voor de veiligheid van de natie. Maar voor velen zijn deze buitenlandse operaties meer een zaak van buitenlands beleid dan van nationaal veiligheidsbeleid. De veiligheid van Frankrijk lijkt minder op het spel te staan in Afghanistan en de Sahel dan zijn invloed op het internationale toneel. Dit werd samengevat door een hoge officier toen hij zei: « Frankrijk zonder Barkhane is Italië. »

Wist je dat: De Verenigde Staten hebben een groot aantal observatiedrones in de Sahel en volgens France 24 leveren zij ongeveer 50% van de inlichtingen die door de Franse strijdkrachten in dit gebied worden gebruikt.

Vandaag is dit beleid een dubbele verliezer: intern zijn de menselijke kosten van het beleid van internationale rang moeilijk te verdedigen ten overstaan van de publieke opinie; extern versterkt het militair interventionisme van de Franse autoriteiten de francofobie in Afrika – waar Frankrijk de strijd om de harten en geesten al verloren heeft – en zou het aanleiding geven tot nieuwe terroristische roepingen. Het aangaan van asymmetrische conflicten is daarom een contraproductieve modaliteit in de oorlog tegen het terrorisme. In het kielzog van de Amerikaanse regering, die met de Taliban onderhandelt over een uitweg uit het Afghaanse conflict, heeft de Franse regering zojuist in de 21e eeuw een tragische les uit de 20e eeuw herontdekt.

Neo-patrimoniaal bestuur kan niet per decreet worden hervormd.

In Afrika bezuiden de Sahara in het algemeen en in de Sahel in het bijzonder is het staatsbestuur neopatrimoniaal. Al minstens dertig jaar wordt in veel onderzoek de aandacht gevestigd op de werking van de neopatrimoniale staat (particuliere toe-eigening van openbare goederen door de heersende elite en in wezen cliëntelistische politieke praktijken) en de schadelijke gevolgen daarvan.

Terre, Planet, Monde, Globe, Espace
Image Pixabay Space shoot Africa

Op lange termijn leidt de werking van de neopatrimoniale staat tot de verraderlijke desintegratie van de openbare diensten, de criminalisering van de heersende elites, de intensivering van de machtsstrijd en de neutralisering van de internationale hulp. De internationale hulp wordt grotendeels aan haar oorspronkelijke doel onttrokken en wordt hoofdzakelijk gebruikt voor het overleven van de politieke elites van het land. Het staat gelijk met het vullen van een vat dat voor anderen leeg is, vooral wanneer dit gebeurt in de vorm van begrotingssteun, hetgeen steeds vaker voorkomt. In 2020 kostte het aantonen van het verband tussen uitbetalingen van begrotingssteun en de inflatie van offshore-rekeningen Penny Goldberg, hoofdeconoom van de Wereldbank, zijn baan, wat boekdelen spreekt over de omerta in internationale hulpkringen.

Logo van Mo Ibrahim Foundation

Hoewel donors zich er al in de jaren negentig van bewust werden dat het neopatrimoniale bestuur van Afrikaanse staten de kern van hun problemen vormde, zijn hun pogingen om dit bestuur te hervormen of te veranderen zelden succesvol geweest. Volgens de gezaghebbende beoordelingen van het bestuur in Afrika (de Mo Ibrahim Foundation en de Wereldbank) is het bestuur, na een verbetering van het bestuur van 2010 tot 2015, gestagneerd. In 2019 is de algemene toestand van het bestuur in Afrika volgens de Mo Ibrahim Foundation zelfs achteruitgegaan.

In de Sahel is dit slechte bestuur aan het licht gekomen en geen enkele sector is gespaard gebleven: de proliferatie van de handel in drugs, wapens, goud en migranten met medeplichtigheid van de machthebbers; de beruchte betrekkingen van de in augustus 2020 door de putschisten afgezette president van Mali met de Corsicaanse maffia; de extravagante levensstijl van zijn zoon; de verduistering van fondsen op het ministerie van Defensie van Niger, enz.

Point D'Interrogation, Important
Image Pixabay – symbool van verloren

De diagnose van neopatrimoniaal bestuur is welbekend, maar het falen van de zorgmethoden niet. De oproep aan internationale donors (een van de « 3D’s ») om zich te concentreren op bestuur en staatshervorming komt neer op het negeren van de bestuurlijke hervormingen die de afgelopen twintig jaar door donors zijn gestimuleerd. Er zijn vele programma’s voor institutionele verandering uitgevoerd en miljarden dollars uitgegeven zonder overtuigende resultaten. In de meeste evaluaties van deze programma’s wordt gewezen op het cosmetische karakter van de wijzigingen per decreet en op de kloof tussen de goedgekeurde teksten en de tenuitvoerlegging daarvan. Sommige Afrikaanse regimes gebruiken het argument van soevereiniteit om hervormingen af te wijzen of strategieën te volgen om hervormingen te dwarsbomen. De internationale hulp is niet in staat gebleken de neo-patrimoniale staat te veranderen. Als men ervan uitgaat dat een van de essentiële voorwaarden om het Daesh doctrine in de Sahel te verslaan erin bestaat de machthebbers te vragen ingrijpende veranderingen door te voeren die tegen hun directe belangen ingaan, is het dan ook begrijpelijk dat een overwinning twijfelachtig is.

De Franse leiders negeerden/vergeten dat asymmetrische oorlogen niet kunnen worden gewonnen en dat internationale hulp er niet in is geslaagd het bestuur van Afrikaanse staten te veranderen – m.a.w. twee van de 3D’s (defensie en ontwikkeling) waren gedoemd te mislukken. Omdat zij deze welbekende lessen vergeten is, bevindt de Franse regering zich nu in dezelfde impasse als de Amerikaanse regering.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.