Waarom leiden massale schietpartijen tot samenzweringstheorieën?

Rafiek Madani voor ENAB

Enlèvement, Nuit, Ovni, Kidnappé, Peur
Foto Pixabay

Hoewel complottheorieën niet beperkt zijn tot een bepaald onderwerp, is er één soort gebeurtenis die ze bijzonder waarschijnlijk aanwakkert: massale schietpartijen, doorgaans gedefinieerd als aanslagen waarbij een schutter ten minste vier andere mensen doodt.

Wanneer één persoon vele anderen doodt in één enkel incident, vooral wanneer het willekeurig lijkt, zoeken mensen natuurlijk naar antwoorden voor het waarom van de tragedie. Immers, als een massale schietpartij willekeurig is, kan iedereen een doelwit zijn.

Wijzen op een snood plan van een machtige groepering – zoals de regering – kan geruststellender zijn dan het idee dat de aanslag het resultaat was van een gestoord of geestesziek individu dat legaal aan een vuurwapen kwam.

In de Verenigde Staten, waar een aanzienlijk deel van het publiek gelooft dat de regering erop uit is om hun wapens af te pakken, kan het idee dat een massale schietpartij is georkestreerd door de regering in een poging om wapens in een kwaad daglicht te stellen, zowel psychologisch als ideologisch aantrekkelijk zijn.

De studies van massale schietpartijen en samenzweringstheorieën helpen licht te werpen op de vraag waarom deze gebeurtenissen bijzonder vatbaar lijken voor de ontwikkeling van dergelijke theorieën en wat de media kunnen doen om de verspreiding van deze ideeën te beperken.

Terug naar de jaren ’90

Massale schietpartijen en samenzweringstheorieën hebben een lange geschiedenis. Al in het midden van de jaren negentig, tijdens een golf van schietpartijen op scholen, vond Cutting Edge Ministries, een christelijk-fundamentalistische website, een vermeend verband tussen de aanslagen en toenmalig president Bill Clinton.

Bill Clinton, Président, États Unis
Foto Pixabay – Bill Clinton

De website van de groep beweerde dat wanneer men lijnen trok tussen groepen schoolschietlocaties in de V.S., deze elkaar kruisten in Hope, Arkansas, Clinton’s geboortestad. De Cutting Edge Ministries concludeerden uit deze kaart dat de « schietpartijen geplande gebeurtenissen waren, met het doel om genoeg Amerikanen ervan te overtuigen dat wapens een kwaad zijn dat streng moet worden aangepakt, zodat de federale regering haar Illuministische doel kan bereiken om alle wapens in beslag te nemen ».

Foto Wikipedia – Marjory Stoneman D. High School

Vandaag de dag heerst nog steeds het geloof dat massale schietpartijen in scène gezette gebeurtenissen zijn, compleet met « crisis acteurs », mensen die betaald worden om zich voor te doen als slachtoffers van een misdaad of ramp, dit alles als onderdeel van een samenzwering van de overheid om de wapens van de mensen af te nemen. Het idee is gekoppeld aan tragedies zoals de schietpartij op de Marjory Stoneman Douglas High School in 2018 in Parkland, Florida, en de Sandy Hook Elementary-aanslag die resulteerde in de dood van 20 kinderen in Newtown, Connecticut, in 2012.

Foto Wikipedia: Sandy Hook Elementary aanslag

Deze overtuigingen kunnen wijdverspreid worden wanneer ze door prominente mensen worden verkondigd. De Amerikaanse afgevaardigde Marjorie Taylor Greene was onlangs in het nieuws vanwege haar overtuiging dat de schietpartij in Parkland een « valse vlag » was, een gebeurtenis die was vermomd om te doen lijken alsof een andere groep verantwoordelijk was. Het is in dit geval echter niet duidelijk wie volgens Rep. Greene de echte schuldige is.

De conservatieve persoonlijkheid Alex Jones slaagde er onlangs niet in het Hooggerechtshof van Texas ervan te overtuigen de aanklachten wegens smaad en letselschade te verwerpen die tegen hem waren ingediend door ouders van kinderen die waren omgekomen bij de schietpartij in Sandy Hook in 2012. Jones beweert al jaren dat het bloedbad in Sandy Hook niet heeft plaatsgevonden, dat « alles nep was » en dat het gebeurde in opdracht van wapenbeheersingsorganisaties en medeplichtige media.

Na de dodelijkste massale schietpartij tot nu toe, met 59 doden en honderden gewonden in Las Vegas in 2017, zette het patroon zich voort: Er ontstond een samenzweringstheorie dat er meerdere schutters waren, en het idee dat de schietpartij echt met een ander doel dan massamoord was gedaan.

Zin maken van het zinloze

Deze samenzweringstheorieën zijn allemaal pogingen om de onbegrijpelijke angstaanjagende gebeurtenissen te verklaren. Als een eenzame schutter, zonder duidelijk motief, in zijn eentje 60 mensen van het leven kan beroven en honderden anderen kan verwonden, is dan eigenlijk wel iedereen veilig?

Foto Wikipedia Richard Hofstadter

Samenzweringstheorieën zijn een manier om informatie te begrijpen. Historicus Richard Hofstadter heeft erop gewezen dat ze motieven kunnen geven voor gebeurtenissen die niet te verklaren zijn. Massale schietpartijen bieden mensen de gelegenheid om te geloven dat er grotere krachten in het spel zijn, of een uiteindelijke oorzaak die de gebeurtenis verklaart.

Zo kan het idee dat een schutter gek is geworden door antipsychotica, verspreid door de farmaceutische industrie, troost bieden in tegenstelling tot de gedachte dat iedereen slachtoffer of dader kan zijn.

Uit peilingen is gebleken dat mensen zich veel zorgen maken over massale schietpartijen, en meer dan 30% van de Amerikanen zei in 2019 dat ze weigerden om naar bepaalde plaatsen te gaan, zoals openbare evenementen of het winkelcentrum, uit angst om te worden neergeschoten.

Als de schietpartijen in scène zijn gezet, of het resultaat zijn van een enorme, onkenbare of mysterieuze inspanning, dan worden ze op zijn minst enigszins begrijpelijk. Dat denkproces bevredigt de zoektocht naar een reden die mensen kan helpen zich comfortabeler en veiliger te voelen in een complexe en onzekere wereld – vooral wanneer de gevonden reden de dreiging wegneemt of haar op de een of andere manier minder willekeurig maakt.

Sommige mensen wijten massale schietpartijen aan andere factoren, zoals geestesziekten, waardoor wapengeweld een individuele en geen maatschappelijke kwestie wordt, of zeggen dat deze gebeurtenissen op de een of andere manier worden verklaard door krachten van buitenaf. Deze ideeën kunnen voor de meesten ongeloofwaardig lijken, maar ze doen wat samenzweringstheorieën beogen: mensen een gevoel van kennis en controle geven.

Samenzweringstheorieën hebben gevolgen

Complottheorieën kunnen echte bedreigingen uitlokken – zoals de QAnon-aanslag op een pizzarestaurant in 2016 en de Capitoolopstand van 6 januari.

Qqanon vlag 2020

Ze leiden ook de schuld af en leiden af van inspanningen om tragedies zoals massale schietpartijen beter te begrijpen. Hoogwaardige wetenschap zou kunnen onderzoeken hoe openbare plaatsen beter kunnen worden beschermd. Maar stevige debatten over het terugdringen van gebeurtenissen zoals massale schietpartijen zullen minder effectief zijn als een aanzienlijk deel van het publiek gelooft dat ze gefabriceerd zijn.

Sommige journalisten en nieuwsorganisaties zijn al begonnen met het nemen van stappen om het publiek te identificeren en te waarschuwen tegen samenzweringstheorieën. Open toegang tot gerenommeerde nieuwsbronnen over COVID-19, bijvoorbeeld, heeft geholpen om de desinformatie van coronaviruscomplotten onder controle te krijgen.

Expliciete en duidelijke evaluatie van bewijsmateriaal en bronnen – in krantenkoppen en tv-ondertitels – hebben geholpen om nieuwsconsumenten alert te houden. En pop-up prompts van Twitter en Facebook moedigen gebruikers aan om artikelen te lezen voordat ze opnieuw worden geplaatst.

Deze stappen kunnen werken, zoals blijkt uit de aanzienlijke daling van verkeerde informatie op Twitter na de verwijdering van voormalig president Donald Trump van het platform.

Massaslachtingen kunnen goed voer zijn voor samenzweringstheorieën, maar dat betekent niet dat mensen dergelijke ideeën ook daadwerkelijk moeten aanvaarden zonder de nodige context of disclaimers.