colorful transparent texture of natural background

La crise au Yémen exige un examen indépendant des liens militaires de la Nouvelle-Zélande avec l’Arabie Saoudite

Rafiek Madani pour ENAB

La révélation qu’Air New Zealand avait silencieusement passé des contrats de services avec la marine saoudienne n’était apparemment pas le seul exemple de la connexion de la Nouvelle-Zélande à la guerre meurtrière au Yémen.

Une semaine après qu’Air New Zealand se soit excusée auprès du gouvernement, il est apparu que le ministère des affaires étrangères (MFAT) avait approuvé les exportations d’équipements militaires vers l’Arabie Saoudite en 2016 et 2018.

Les deux cas impliquaient un manque de transparence étonnant et des incohérences directes avec les engagements des entreprises et des pays à respecter les obligations internationales en matière de droits de l’homme.

Le conflit au Yémen est actuellement la pire crise humanitaire au monde. Du ciblage aveugle des civils à la torture, en passant par les violences sexuelles et la famine, la situation se présente comme un cas d’école de crimes de guerre.

Depuis 2014, on estime à 233 000 le nombre de décès, dont 131 000 sont dus à des causes indirectes telles que le manque de nourriture, de services de santé et d’infrastructures. Plus de 20 millions de personnes souffrent d’insécurité alimentaire et 10 millions sont menacées de famine.

La guerre est complexe, alimentée par des ambitions régionales, nationales et religieuses opposées. Si toutes les parties justifient leur implication, aucune n’a les mains propres. Toutes ont été de plus en plus brutales dans la poursuite de leurs objectifs.

La première étape vers l’apaisement du conflit consistera à cesser de fournir des armes aux forces qui ne combattent pas conformément au droit humanitaire international – y compris l’Arabie saoudite.

Print scrn : Twitter

Les embargos sélectifs

Antique, D'Échecs, Vieux, Métal, Mongol
Image Pixabay

Bien qu’elle ait publiquement soutenu les appels au respect du droit international par toutes les parties au conflit du Yémen, la Nouvelle-Zélande ne peut plus nier sa complicité potentielle dans ce gouffre humanitaire.

Les efforts pour contrôler la situation remontent à 2014. En plus de diverses initiatives de paix, le Conseil de sécurité des Nations unies a imposé un embargo limité sur les armes, auquel la Nouvelle-Zélande se conforme. Mais ces armes sont principalement destinées aux rebelles houthis et aux groupes terroristes associés, et non à la coalition dirigée par les Saoudiens qui les combattent.

Cette incohérence reflète le pouvoir de veto au Conseil de sécurité, mais un groupe d’experts des Nations unies a convenu que toutes les parties au conflit avaient commis des violations flagrantes du droit humanitaire international et du droit international des droits de l’homme.

print scrn Twitter

Théorie et pratique

Livres, L'Homme, Personne
Image Pixabay

En théorie, le traité sur le commerce des armes de 2013 devrait contribuer à réduire le commerce des armes dans ce conflit désastreux. Ses signataires (dont la Nouvelle-Zélande) s’engagent à n’autoriser aucun transfert d’armes conventionnelles, de munitions, de pièces et de composants, s’ils savent que ce matériel pourrait contribuer à la perpétration de crimes de guerre.

En pratique, cela signifie que des pays comme la Nouvelle-Zélande ont modifié leurs lois sur l’exportation pour s’assurer que tous les équipements militaires et à double usage sont strictement contrôlés et ne sont pas destinés aux mauvais endroits.

Toutes les exportations liées à l’armée doivent être explicitement autorisées. Les licences seront refusées si l’exportation viole les embargos sur les armes du Conseil de sécurité des Nations unies, contrevient aux autres obligations internationales de la Nouvelle-Zélande ou si l’on sait que ces matériaux seraient utilisés pour commettre un génocide, des crimes contre l’humanité ou des crimes de guerre.

Il est raisonnable qu’il n’y ait plus de commerce militaire avec la coalition dirigée par les Saoudiens (ou les autres belligérants). Aucun pays ne peut sérieusement prétendre ne pas être au courant des violations extrêmes du droit humanitaire international au Yémen.

print Scrn Twitter

Le profit avant le principe

Malheureusement, il semble que les profits excessifs tirés d’un commerce d’armes en plein essor aient fait disparaître les preuves de crimes de guerre ou d’assassinats (dans le cas de l’exécution extrajudiciaire de Jamal Khashoggi).

Avec le Royaume-Uni, la France, la Belgique, le Canada, l’Australie et les États-Unis (bien que l’administration Biden serait en train de reconsidérer sa politique), il semblerait que la Nouvelle-Zélande soit désormais incluse dans cette société.

Au départ, l’implication de la Nouvelle-Zélande se limitait à l’aide humanitaire, fournissant des millions d’assistance. Mais si les derniers rapports sont corrects, le gouvernement doit mettre fin à tout nouvel engagement militaire ou à double usage et se demander comment de telles décisions ont été justifiées dans le passé.

L’implication de la Nouvelle-Zélande est relativement faible, mais l’ampleur des échanges importe moins que ses fondements juridiques et éthiques.

Transparence et responsabilité

Cube, Néon, Transparante
Image Pixabay

Le gouvernement doit également exiger une transparence totale de la part d’Air New Zealand, son actionnaire majoritaire.

La compagnie aérienne a parcouru un long chemin depuis qu’elle a été accusée d’être « une litanie de mensonges orchestrée » lors de la catastrophe d’Erebus en 1979. En tant qu’entreprise citoyenne supposée responsable, elle fait de la durabilité sociale et environnementale un élément de ses valeurs fondamentales et de son code de conduite.

Air New Zealand prend ces responsabilités suffisamment au sérieux pour s’être engagée à respecter les dix principes du Pacte mondial. Cette initiative des Nations unies encourage les entreprises à adopter des politiques durables et socialement responsables, et à rendre compte de leur mise en œuvre.

Le principe 2 exige qu’une entreprise ne soit pas complice de violations des droits de l’homme. C’est ce qu’a déclaré Air New Zealand dans son rapport 2020 sur le Pacte :

« Dans les juridictions locales où nous opérons, nous recevons des conseils juridiques sur le respect des droits de l’homme et exigeons des dirigeants de toute l’organisation qu’ils se conforment à toutes les procédures de l’entreprise. »

Jusqu’à présent, rien de tout cela ne s’additionne – pour le MFAT, Air New Zealand ou le gouvernement. Un examen indépendant de l’implication de la Nouvelle-Zélande dans la crise du Yémen – son ampleur, sa justification et son statut en vertu des lois et principes existants – est maintenant nécessaire.

Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.