L’immigration va-t-elle faire couler l’UE ?

Rafiek Madani pour ENAB

Image Pixabay

La faiblesse actuelle de l’Union européenne est incontestable. Elle n’a pas réussi à développer ses propres politiques étrangères et de défense, est incapable de faire respecter ses propres traités et a du mal à éliminer ses caractéristiques mercantiles, comme la politique agricole commune et les réglementations protectionnistes. Pour couronner le tout, la zone euro souffre de crises périodiques. Malheureusement, on considère aujourd’hui qu’une réunion de l’UE est réussie lorsqu’elle évite les affrontements majeurs. Pourtant, malgré tous ces défauts, le plus grand risque pour l’Union réside dans l’immigration.

Parmi les grands pays européens, le nombre de résidents étrangers non européens est important, mais pas énorme. Par exemple, en janvier 2017, les immigrants représentaient 6,3 pour cent de la population en Allemagne et 5,8 pour cent en Italie. La moyenne pour l’ensemble de l’UE était également de 5,8 pour cent. Bien sûr, pour avoir une meilleure image, il faudrait aussi prendre en compte les immigrés légaux non-résidents et les immigrés illégaux. Cela ferait probablement augmenter les chiffres précédents d’un point de pourcentage supplémentaire.

Ces chiffres méritent l’attention, notamment parce que l’immigration s’est accélérée au cours des cinq dernières années. Comme les immigrants se concentrent souvent dans certaines régions, cet afflux peut modifier radicalement la culture locale. Néanmoins, moins de 7 % de la population du bloc est un total relativement modeste. Cela soulève la question de savoir pourquoi l’immigration est devenue un problème politique brûlant en premier lieu. La réponse pourrait suggérer des stratégies que l’UE pourrait adopter pour le résoudre.

En général, les immigrants font la une des journaux lorsqu’ils commettent des crimes violents ou deviennent une lourde charge pour l’État-providence, surtout dans les pays où les finances publiques sont fragiles. Sans surprise, ces phénomènes prennent une acuité particulière lorsque les hommes politiques tentent d’exploiter la question de l’immigration pour favoriser leur propre fortune politique à court terme.

Le problème n’est pas l’immigration en soi. Il s’agit plutôt de l’incapacité des économies de marché avancées à intégrer les personnes peu instruites et peu qualifiées dans les processus de production modernes, ainsi qu’à sanctionner efficacement les comportements criminels. Bien que ces deux questions soient une source de problèmes graves, elles ne découlent pas de l’immigration. Néanmoins, il est facile et commode de rejeter la faute sur les immigrants et de balayer sous le tapis les véritables problèmes : l’incapacité à reconnaître les signaux du marché du travail, le manque de volonté de réformer l’État-providence et l’incapacité à sanctionner les comportements criminels violents. L’engagement des décideurs politiques à s’attaquer à ces défauts déterminera l’évolution de la question de l’immigration.

Risques liés à l’inaction

Image Pixabay

Dans un scénario possible, les politiciens choisiraient de ne rien faire. Cela conduirait probablement l’UE à de nouvelles tensions, voire à un désastre. Le progrès technologique montre que la production a besoin de travailleurs hautement qualifiés dans le secteur manufacturier et dans certains services (comme la finance). La motivation et le sens des responsabilités individuelles jouent également un rôle majeur et peuvent parfois compenser des compétences insuffisantes. Ainsi, ceux qui répondent à ces exigences obtiennent des emplois raisonnablement bien rémunérés, tant dans les segments hautement qualifiés que dans les segments peu qualifiés du marché du travail, tandis que le reste de la population active se retrouve marginalisé et finit par faire appel à l’État-providence.

Source: Eurostat

Malheureusement, de nombreux dirigeants européens continuent de croire que la réponse au chômage est la réglementation et que la réponse à la pauvreté est la redistribution. En conséquence, de nombreux pays européens connaissent des niveaux élevés de chômage et de pauvreté, ainsi qu’un grand nombre de postes vacants. Les immigrants qui entrent dans l’UE – par exemple, en provenance d’Afrique ou du Moyen-Orient – incarnent cette situation. La plupart d’entre eux ont cruellement besoin d’apprendre la langue de leur pays d’accueil, de trouver un environnement qui leur offre les incitations appropriées (motivation) et éventuellement une éducation de bonne qualité pour leurs enfants. Le recours à l’État-providence doit rester une possibilité lointaine, tandis que l’activité criminelle doit entraîner des sanctions immédiates et sévères.

L’Europe va-t-elle s’éveiller à ces besoins ? Probablement pas, car la plupart des pays européens ne sont pas disposés à réformer leur système éducatif et craignent les conséquences de la dérégulation du marché du travail. Si cette prédiction pessimiste se réalise, les résidents autochtones et les immigrés seront victimes de l’inertie des institutions, tandis que les immigrés trouveront l’intégration presque impossible et la criminalité plus acceptable.

Une tension croissante

Image Pixabay

Bien sûr, se plaindre des immigrants ne résoudra pas le problème. Au contraire, cela engendrera des tensions au sein de l’Union d’au moins trois manières différentes. Premièrement, étant donné que les dirigeants politiques de certains pays de l’UE ont tendance à croire que la meilleure réponse à l’immigration est de se débarrasser des immigrants, la pression pour développer une politique européenne contre l’immigration augmentera. Bruxelles sera incapable de tenir ses promesses, les autorités de l’UE perdront leur crédibilité et les revendications populistes locales augmenteront.

Deuxièmement, certains pays tenteront de profiter de la faiblesse de l’UE et proposeront de rester silencieux en échange d’avantages dans d’autres domaines. L’Italie fournit l’exemple le plus récent de cette stratégie. Ses dirigeants demandent essentiellement des fonds spéciaux pour faire face à l’immigration ou l’autorisation de violer les règles budgétaires de l’UE. En échange, les Italiens s’abstiendraient de déverser les immigrants sur les autres pays de l’UE. Cette attitude suscitera des réactions différentes, mais l’inanité de Bruxelles sera évidente.

Troisièmement, l’incapacité des grands pays à transformer l’immigration en un atout pourrait encourager les partisans de la décentralisation. Ils proposent que chaque pays n’admette des immigrants que si les autorités d’un niveau régional (par exemple) les acceptent. Si cela devait se produire, des pressions s’exerceraient pour décentraliser l’État-providence national, ou du moins certains de ses éléments. Ce résultat est plus probable dans les pays où le gouvernement central est divisé sur la question de l’immigration, alors que les gouvernements locaux sont plus homogènes politiquement.

Faites-les travailler

Image Pixabay

Un scénario différent se dessinerait si les autorités de l’UE introduisaient une législation s’appliquant à tous les non-résidents, quelle que soit leur origine, ou du moins à tous les résidents non européens. Le sentiment populiste rendrait probablement difficile pour les gouvernements nationaux de légiférer dans ce sens. Pourtant, il en serait probablement autrement si la proposition venait de Bruxelles et se traduisait par des directives européennes qui permettraient la libre contractualisation (déréglementation et débureaucratisation) sur le marché du travail, et éventuellement l’introduction de sanctions sévères pour les comportements violents.

Une telle législation sortirait les immigrants des limbes sans emploi dans lesquels ils sont actuellement relégués pendant des mois ou des années jusqu’à ce que leur statut soit défini, et leur donnerait une sérieuse incitation à s’intégrer dans la société du pays d’accueil. Dans le même temps, les gouvernements nationaux disposeraient d’un argument solide pour les sanctionner s’ils enfreignent les règles. On peut facilement imaginer que l’UE serait critiquée pour avoir introduit des principes « néolibéraux » dans des systèmes économiques très réglementés. Cependant, de tels efforts façonneraient un nouveau rôle pour les décideurs politiques de l’UE.

L’Europe souffre d’un marché du travail très réglementé et d’un système éducatif qui tend à refléter les préférences des bureaucrates, plutôt que les besoins d’un système économique en évolution rapide. Les travailleurs non qualifiés sont les plus vulnérables à ces distorsions et sont susceptibles de dépendre de plus en plus de l’État-providence. Les immigrants des pays non développés ajoutent aux difficultés et attirent l’attention sur des questions qui sont déjà sur la table. Les réactions nationalistes sont compréhensibles, mais n’offrent pas de solution viable. Elles ne font qu’aggraver le problème.

Réaction inadéquate

Image Pixabay

Si l’UE poursuit l’option « ne rien faire », elle sera contrainte de faire des concessions budgétaires ou de tolérer des violations en faveur des membres les plus véhéments. Les questions soulevées par l’immigration ne seront pas abordées. En effet, le phénomène deviendra une excuse pour éviter les défis posés par les changements technologiques. Les marges de manœuvre budgétaires permettront peut-être à certains pays d’éviter de passer à la caisse, mais ce ne sera qu’une question de temps avant que la crise n’éclate.

Malheureusement, les décideurs politiques de l’UE sont modelés par une culture réglementaire profondément ancrée, ce qui les désavantage chaque fois qu’un état d’esprit différent est nécessaire. L’immigration est l’une de ces situations. Tôt ou tard, les politiciens durciront leur position sur la criminalité. Il est regrettable que cela se produise non pas pour renforcer l’État de droit et les principes de responsabilité individuelle, mais en raison du populisme nationaliste et de l’espoir de préserver l’État-providence dans sa forme actuelle.