Violence en Afrique du Sud : un soulèvement des élites.

Rafiek Madani pour ENAB

  • Le soulèvement des élites
  • Une réalité qui dérange
  • Affaires inachevées
Afrique Du Sud, Drapeau
Image Pixabay

De temps à autre, l’Afrique du Sud se voit brutalement rappeler que son passé continue de rendre son présent et son avenir difficiles. Elle ne reconnaît pas toujours cette réalité quand elle la voit.

Le dernier rappel – et le plus choquant – est la violence qui a suivi l’emprisonnement de l’ancien président Jacob Zuma. Le chaos a dévasté le KwaZulu-Natal, le foyer de Zuma et de sa faction du Congrès national africain (ANC) au pouvoir, et a endommagé Gauteng, le cœur économique qui abrite également des foyers dans lesquels vivent des travailleurs migrants du KwaZulu-Natal.

La violence a été perçue comme une nouvelle menace pour la démocratie établie en 1994. Mais, si elle était grave, elle était le symptôme d’un passé que le pays n’a pas encore affronté, et non d’un avenir qu’il n’a pas vu venir. Même le seul aspect qui était nouveau – l’ampleur de la violence au KwaZulu-Natal – était le produit de réalités évidentes depuis des années.

La violence destructrice est effrayante. En Afrique du Sud, elle est d’autant plus alarmante que sa classe moyenne, qui monopolise le débat, part du principe que ce n’est qu’une question de temps avant que le pays ne soit englouti dans un conflit. Il est donc important de souligner que, aussi graves que soient les violences, elles ne signifient pas que la démocratie du pays soit en grand danger.

Le courant dominant en Afrique du Sud, qui s’attendait à ce que la démocratie donne naissance à un pays parfait et qui s’indigne sans cesse que ce ne soit pas le cas, ignore une réalité fondamentale : les démocraties sont constamment mises à l’épreuve. Pour les personnes qui aiment le pouvoir – qui existent dans toutes les sociétés et à tout moment – la démocratie n’a rien de naturel ou de nécessaire. Elle les oblige à obéir à des règles qu’ils préféreraient ignorer, à écouter des voix qu’ils préféreraient ne pas entendre et à permettre aux autres de prendre des décisions qu’ils préféreraient ne pas prendre.

Cela signifie qu’il n’y a rien de fatal à ce que la démocratie soit mise à l’épreuve – elle l’est toujours. La question est de savoir si elle passe le test. Les violences ont mis la démocratie à l’épreuve. La question de savoir si le président Cyril Ramaphosa a raison de dire qu’il s’agissait d’une insurrection ratée peut être débattue. Mais la violence visait à faire en sorte que la démocratie ne fonctionne pas. La démocratie a survécu à l’assaut. Le fait que ce test la renforce ou non dépend de la manière dont les problèmes à l’origine de la violence sont traités. Et cela dépend de la compréhension de ce qu’était le test.

Le soulèvement des élites

Rolls Royce, Voiture De Luxe, Rue, Hôtel
Image Pixabay

La violence a été largement considérée comme l’expression de la colère et de la frustration des personnes vivant dans la pauvreté, laquelle a été fortement aggravée en Afrique du Sud par l’impact du COVID-19. Mais il ne s’agissait pas d’une révolte des pauvres, mais d’une attaque des élites contre la démocratie.

La violence du KwaZulu-Natal était d’une nouveauté effrayante car elle ne suivait pas, pour l’essentiel, le schéma habituel des conflits en Afrique du Sud et dans d’autres pays. S’il y a eu des pillages, une réaction courante des personnes vivant dans la pauvreté en cas de conflit, il y a également eu des attaques contre les infrastructures, la destruction d’entreprises et la « disparition » d’importants stocks de balles. Rien de tout cela ne correspond à ce que l’on pourrait attendre de personnes luttant contre la pauvreté pendant un conflit.

La violence n’était pas non plus un soulèvement populaire. Il n’y a pas eu de grandes manifestations publiques. L’ampleur de la violence au KwaZulu-Natal était énorme, mais il n’est pas nécessaire d’être nombreux pour mettre le feu à des installations électriques ou à des usines. Les dégâts auraient pu être causés avec un soutien public minimal et l’ont presque certainement été. Il s’agissait d’un soulèvement des élites, pas du peuple, bien que certains se soient joints aux pillages, comme on pourrait s’y attendre de la part de personnes pauvres.

Ironiquement, les affirmations selon lesquelles il s’agissait de la pauvreté ou du verrouillage du COVID-19 rejettent sur le peuple la responsabilité de quelque chose que les élites ont fait.

Président AdS Cyril Ramaphosa

Mais quelles élites ? Il faudra un certain temps avant de savoir exactement ce qui s’est passé. Mais deux éléments dans les rapports sur la violence suggèrent qu’elle est le produit de réalités qui sont évidentes pour les chercheurs depuis des années.

Premièrement, bien que la démocratie sud-africaine soit le produit d’un règlement négocié, elle a fait suite à un conflit armé entre le gouvernement minoritaire et les forces luttant pour le pouvoir majoritaire. Cela fait de ce pays un autre exemple de ce que certains universitaires appellent les « transitions de guerre » : le passage d’un système politique à un autre où il y a des gens armés des deux côtés du fossé.

Dans ces cas, l’idée du manuel selon laquelle seul l’État utilise la violence et le fait dans le cadre de règles claires pour tous ne s’applique pas. Certaines personnes disposent toujours d’armes et de réseaux armés, qu’elles soient à l’intérieur ou à l’extérieur du gouvernement, et ne sont pas nécessairement tenues de respecter les règles.

Une réalité qui dérange

Agacé, Dérangé, Bande Dessinée
Image Pixabay

C’est la réalité sud-africaine depuis 1994. Elle se manifeste par des luttes de factions constantes entre les agents des services de renseignements de l’État, par des divisions entre les anciens combattants de la lutte contre l’apartheid, par des sociétés de sécurité et des bandes criminelles dont les membres portaient des armes avant 1994.

Leur loyauté politique peut aller aux membres de la faction, et non au parti au pouvoir, et encore moins à l’État. Leurs réseaux peuvent se consacrer non seulement à un objectif politique commun mais aussi à l’acquisition de richesses et d’influence économique. Cela a rendu le maintien de l’ordre beaucoup plus difficile. Cela peut également faciliter la création de troubles.

La seconde est que les conseillers municipaux auraient joué un rôle important dans la violence. Cela aussi refléterait une réalité de longue date. L’attention portée à la corruption en Afrique du Sud se concentre sur le gouvernement national, mais les réseaux locaux et régionaux qui se consacrent à s’enrichir aux dépens du public sont bien plus profondément enracinés. Il existe un lien évident entre eux et la violence – le KwaZulu-Natal, en particulier, a été le théâtre d’assassinats répétés de conseillers municipaux ou de fonctionnaires locaux qui tentaient de résister à la corruption.

Lisez également: Wie heeft de touwtjes in handen in de Democratische Republiek Congo?

Tant les personnes sous les armes que les réseaux locaux avaient de nombreuses raisons de mobiliser leur pouvoir pour nuire – l’emprisonnement de Zuma pourrait bien avoir signalé que le pouvoir avait changé d’une manière qui menaçait la survie des réseaux. Ils n’ont peut-être pas tenté une insurrection, ce qui signifie qu’ils essayaient de prendre le pouvoir. Mais ils faisaient tout ce qu’ils pouvaient pour assurer la survie de leurs réseaux.

Affaires inachevées

La Construction De Routes, Route, Pont
Image pixabay

Ainsi, si l’ampleur de la violence est peut-être nouvelle, ses origines ne le sont pas. Elles sont profondément ancrées dans l’inachèvement de l’Afrique du Sud, dans son incapacité à créer une source unique d’ordre public ou à modifier un rapport de force économique qui fait que des personnes ambitieuses ayant les moyens de détruire considèrent leurs réseaux comme la seule voie vers la richesse.

La violence a fait des dégâts parce que le chemin de l’Afrique du Sud vers la démocratie reste inachevé. Elle envoie un message clair : le pays doit regarder son passé bien plus en face et trouver des moyens de le changer avant de pouvoir être sûr d’éviter ce qui s’est passé au KwaZulu-Natal.