person reaching out to a robot

La Nouvelle-Zélande pourrait prendre l’initiative au niveau mondial de contrôler le développement des robots tueurs, pourquoi ne le fait-elle pas ?

Rafiek Madani pour ENAB

  1. Sensibilité à l’égard des alliés militaires
  2. Protéger l’industrie de haute technologie
  3. L’opinion publique ne suffit pas
  4. La clé : engagement et transparence
  5. Site Web à l’honneur
Image PIxabay OpenClipart-Vectors 

« La Nouvelle-Zélande contre les robots tueurs » pourrait ressembler à un film de science-fiction de série B, mais c’était essentiellement le thème d’un événement organisé au Parlement au début du mois.

Organisé par le ministre du désarmement et de la maîtrise des armements, Phil Twyford, le « Dialogue sur les systèmes d’armes autonomes et le contrôle humain » a examiné comment la Nouvelle-Zélande pourrait jouer un rôle plus important au niveau international dans la réglementation de ces nouvelles technologies très controversées.

M. Twyford a mis en garde contre le danger d’une guerre « déléguée aux machines« . Il a fait référence à une enquête récente montrant une large opposition du public au déploiement d’armes autonomes dans la guerre et un fort soutien à l’action gouvernementale pour interdire ou limiter leur développement et leur utilisation.

La perspective d’un leadership de la Nouvelle-Zélande a été chaleureusement accueillie par les activistes et les militants impliqués dans le débat sur les « robots tueurs« .

Obtenez des informations gratuites, indépendantes et fondées sur des preuves.

Image Wikipédia – Phil Twyford
New Zealand Labour Party

Mary Wareham, de Human Rights Watch, a affirmé que le leadership de la Nouvelle-Zélande pourrait agir comme « un catalyseur total pour l’action« , tandis que la Campagne pour arrêter les robots tueurs a cité l’engagement de Twyford comme l’une des « actions et réalisations clés » de sa campagne à ce jour.

Pourtant, la Nouvelle-Zélande n’a pas rejoint les 30 États qui ont officiellement demandé l’interdiction des armes autonomes, et les déclarations de M. Twyford ont eu tendance à osciller entre optimisme et réserve. Lors de l’événement au Parlement, il a reconnu les problèmes éthiques évidents liés aux armes autonomes, mais aussi la complexité de l’élaboration d’une politique.

source compte de Phil Twyford

Sensibilité à l’égard des alliés militaires

Si l’humeur du peuple et du gouvernement néo-zélandais est fortement favorable à la réglementation, qu’est-ce qui rend la question si difficile ?

La réponse courte est politique et économique. Un obstacle majeur pour M. Twyford est de permettre à la force de défense néo-zélandaise de travailler avec ses alliés et partenaires.

Les États-Unis et l’Australie sont tous deux fortement investis dans la recherche de technologies militaires de pointe, notamment la robotique, l’intelligence artificielle et l’autonomie. L’un des piliers de leur stratégie consiste à mettre au point des systèmes qui permettent une meilleure coordination sur le champ de bataille.

En prenant la tête d’un mouvement visant à réglementer ou à interdire ces systèmes, l’armée néo-zélandaise pourrait être exclue des exercices conjoints où ces technologies sont testées ou utilisées.

Compte tenu de la pression politique pour adopter une position plus forte contre la Chine, il semble peu probable que les ministères néo-zélandais des Affaires étrangères et du Commerce ou de la Défense veuillent risquer de nouvelles discordes avec des partenaires de défense clés.

Lisez également: Taïwan peut-elle faire appel à l’Australie lorsqu’il s’agit de la Chine ?

Source compte Twitter NZ Campaign to stop killer robot

Protéger l’industrie de haute technologie

Image Pixabay blickpixel

Le deuxième obstacle réside dans la promesse économique des technologies développées en Nouvelle-Zélande qui pourraient potentiellement être utilisées dans des programmes d’armes autonomes ailleurs.

De nombreux ingénieurs et technologues de premier plan ont plaidé pour la réglementation ou l’interdiction des armes autonomes, mais d’autres sont attirés par les récompenses potentielles des projets liés à l’armée.

Ces tensions ont déjà fait surface dans le débat sur les charges militaires américaines lancées depuis la Nouvelle-Zélande par la société aérospatiale américaine Rocket Lab.

Les armes autonomes pourraient bien susciter des questions similaires concernant d’autres technologies développées par des entreprises ou des chercheurs néo-zélandais – plus manifestement dans les domaines de la vision par ordinateur, de la robotique et de l’intelligence collective – qui pourraient être utilisées dans des systèmes militaires.

Réglementer les armes autonomes sans entraver la recherche et le développement potentiellement lucratifs en matière d’IA et de robotique reste un défi.

Source compte twitter de Mary Wareham

L’opinion publique ne suffit pas

Image Pixabay Anemone123

L’espoir que la réglementation des armes autonomes puisse représenter un autre « moment antinucléaire » dans l’histoire du désarmement et de la politique étrangère de la Nouvelle-Zélande semble donc prématuré.

S’il est clair qu’il y a un soutien pour une certaine forme de réglementation, il y a peu de preuves à ce stade pour suggérer que l’opinion publique va infléchir la position conservatrice et vigilante actuelle du gouvernement.

Alors, que faut-il faire ? En l’absence d’accord international, la Nouvelle-Zélande pourrait aller de l’avant avec sa propre législation nationale pour réglementer ces technologies, comme le propose une pétition de la coordinatrice locale de la Campagne contre les robots tueurs, Edwina Hughes.

Cela pourrait révéler un manque d’engagement sérieux sur le principe dans la position du gouvernement, mais cela se heurterait toujours aux intérêts politiques et économiques opposés à une action sur les armes autonomes.

Reconnaître ces obstacles politiques et économiques est une première étape essentielle pour un débat public significatif.

La clé : engagement et transparence

Image Pixabay suju-foto

À court terme, un exercice d’inventaire devrait être entrepris pour comprendre quelles recherches et quels développements sont menés dans les universités et les entreprises néo-zélandaises.

Des efforts doivent également être faits pour comprendre quelles technologies autonomes sont susceptibles d’être développées et éventuellement déployées dans les années à venir par les principaux partenaires de défense de la Nouvelle-Zélande, en particulier l’Australie et les États-Unis.

Un dialogue sérieux et soutenu avec les intérêts commerciaux et les partenaires de défense est une condition préalable nécessaire à l’avancement du programme de Twyford. Bien que certains éléments indiquent que ce travail est en cours, il doit être plus transparent pour que le public comprenne les enjeux.

Sans cela, la Nouvelle-Zélande aura probablement du mal à jouer un rôle de leader international sur cette question essentielle.

Site Web à l’honneur

Rocket Lab