Le manquement de Trump à l’égard de l’attaque au début de l’année 2021. Season I : La Bataille juridique.

Rafiek Madani pour ENAB

  1. Comment en est-on arrivé là?
  2. Qu’est-ce que le « executive privilege »?
  3. Biden vs. Trump
  4. Dernière étape de saison I : La Cour suprême?
  5. Article à l’honneur
Image Pixabay – Président D. Trump
geralt

L’ancien président Donald Trump a perdu sa dernière bataille juridique concernant les documents relatifs à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, dans une affaire qui met à l’épreuve le pouvoir d’un ancien président de soustraire ses dossiers à l’examen du Congrès.

Le 9 décembre 2021, la cour d’appel du circuit du D.C. a déclaré que la commission du Congrès chargée d’enquêter sur l’attaque du Capitole devrait avoir accès à une foule de preuves que Trump tente de soustraire au panel.

Il s’agit de la dernière décision en date dans une série d’affaires judiciaires dans lesquelles M. Trump s’est opposé aux demandes juridiques du Congrès concernant des documents de son administration. Cette bataille juridique oppose les pouvoirs non testés d’un ancien président de soustraire ses documents à la vue du public au pouvoir avéré du président actuel de déterminer quels documents de l’administration – des présidents précédents ou actuels – peuvent être rendus publics. La bataille se dirige probablement vers la Cour suprême.

Comment en est-on arrivé là ?

Image Pixabay – geralt

Après le 6 janvier, la Chambre des représentants a constitué un comité restreint chargé d’enquêter sur les faits et les circonstances entourant cette agression. Sur les neuf membres, deux sont des républicains ; tous ont été nommés par la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi.

Dans le cadre de l’enquête de la commission, le Congrès a cherché à obtenir des documents – y compris des registres de visiteurs, des notes manuscrites et des ébauches de discours – de la période où M. Trump était en fonction, en rapport avec l’attaque du Capitole.

Outre l’émission d’assignations à comparaître auprès des assistants de M. Trump pour obtenir des documents et des témoignages – avec plus ou moins de succès auprès des anciens responsables de l’administration – la commission spéciale a demandé des dossiers présidentiels détenus par les Archives nationales.

Les dossiers présidentiels sont des documents créés ou reçus par le président ou ses collaborateurs immédiats pour aider le président à remplir ses fonctions constitutionnelles. La loi fédérale régit l’accès à ces documents.

En vertu du Presidential Records Act, lorsqu’un président quitte ses fonctions, il incombe à l’archiviste des États-Unis de préserver les documents de l’ancien président. L’archiviste contrôle également leur diffusion.

Lisez également: Ce que les défenseurs américains de la justice sociale peuvent apprendre des mouvements passés pour les droits civiques.

Cela signifie que le comité restreint a dû demander à l’archiviste l’accès aux documents de Trump.

La loi exige qu’après avoir reçu une telle demande, l’archiviste en informe à la fois l’ancien président, en l’occurrence Trump, et le président actuel, Joe Biden. Si l’un ou l’autre estimait que les dossiers contenaient des informations protégées par la Constitution et ne devant pas être divulguées, il disposait de 30 jours civils pour faire valoir cette revendication.

C’est ce que Trump a fait. Il a dit à l’archiviste qu’il pensait que les documents étaient protégés par le privilège exécutif et qu’ils ne pouvaient pas être divulgués.

Qu’est-ce que le « executive privilege » ?

Le privilège exécutif (executive privilege) permet aux présidents et aux responsables de l’exécutif de ne pas divulguer des documents qui révéleraient les opinions, les recommandations et les délibérations sur lesquelles sont fondées les décisions et les politiques gouvernementales. Ce privilège existe pour encourager la franchise des conseillers présidentiels en préservant la confidentialité de leurs communications.

ABC News

M. Trump a fait valoir que certains des documents que le comité restreint a demandé à l’archiviste reflètent des délibérations qui, selon lui, devraient rester confidentielles. Selon l’équipe juridique de M. Trump, la publication de ces documents porterait atteinte à la fonction présidentielle en compromettant la capacité des futurs présidents à compter sur des conseils complets et francs.

Par exemple, les présidents Harry Truman, Richard Nixon et George W. Bush ont tous fait valoir que les réalités modernes de la présidence exigent que les présidents puissent garder certaines informations secrètes même après avoir quitté leurs fonctions.

Cependant, il s’agit du premier cas dans lequel un ancien président a fait valoir le privilège de l’exécutif et où le président actuel n’était pas d’accord.

Biden vs. Trump

David Ferriero – PierreSelim 
CC BY-SA 3.0

En vertu du Presidential Records Act, l’archiviste doit consulter le président en exercice lorsqu’un ancien président fait valoir une revendication de privilège.

Lorsque l’archiviste David Ferriero l’a fait, la Maison Blanche de Biden a déclaré que faire valoir le privilège exécutif ne serait pas dans l’intérêt du pays et a demandé à l’archiviste d’accorder au comité restreint l’accès aux documents.

Trump s’est alors adressé au tribunal. Il a notamment demandé à la justice d’empêcher l’archiviste de remettre les documents litigieux à la commission spéciale. Le 9 novembre 2021, le tribunal de district a rejeté la demande de Trump. Trump a fait appel de la décision.

Puis, le 9 décembre, la cour de circuit a jugé que Trump n’avait pas fourni de base juridique suffisante pour passer outre la décision de Biden. Dans son avis, la cour a noté que les « intérêts profonds de la divulgation » des documents l’emportaient largement sur les préoccupations de Trump concernant le privilège exécutif.

Dernière étape de saison I : La Cour suprême?

Le tribunal de district de Washington a conclu son avis en déclarant que « les événements du 6 janvier ont révélé la fragilité des institutions et des traditions démocratiques que nous avions peut-être fini par considérer comme acquises« . En réponse, le président des États-Unis et le Congrès ont tous deux jugé que l’accès à ce sous-ensemble d’enregistrements de communications présidentielles est nécessaire pour traiter une question de grand moment constitutionnel pour la République.

« L’ancien président Trump n’a donné à cette cour aucune raison légale de rejeter l’évaluation du président Biden sur les intérêts de l’exécutif en jeu, ou de provoquer un conflit de séparation des pouvoirs que les branches politiques ont évité.« 

Cette affaire n’est que la dernière d’une série de batailles sur l’accès du Congrès aux informations de l’administration Trump.

La cour de circuit du D.C. a reconnu les implications de ces batailles dans son avis et a noté que les arguments sur les documents sont mieux réglés entre les branches politiques du gouvernement.

Pourtant, ces litiges soulèvent de réelles préoccupations en matière de séparation des pouvoirs, en particulier – comme ici – lorsque les pouvoirs exécutif et législatif se tournent vers les tribunaux pour servir d’arbitre. L’enjeu est également de savoir quel est le pouvoir du Congrès de demander des comptes au président. Par conséquent, il est très probable que l’affaire soit portée devant la Cour suprême.

Article à l’honneur

What is executive privilege? Does a former president still get it? by Zachary B. Wolf, CNN